Почему русские выиграли войну прикол. Русские выиграли информационную войну: как теперь с ними справиться

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров — осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане РФ, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане РФ, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс" — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то, что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой РФ — московском, питерском, уральском и сибирском.

Участники несанкционированной акции протеста идут по улице Малая Дмитровка в Москве. 7 октября 2017

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих около-интеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства безусловно стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших

мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше

Выразить свой протест

против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ. Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные, вроде России, — во имя зла).

Во-вторых — информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит

отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих — аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе и довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика — все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

Концерт-митинг, приуроченный к четвертой годовщине воссоединения Крыма с Россией в Краснодаре

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых" безусловно была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станет.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютуб-каналов, и фейсбук-групп, и вк-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина — то какого черта ты глумишься над его выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?".

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтоб когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и т. д.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

Виктор Мараховский

Настоящий патриот, это тот, кто знает или хотя бы стремится знать реальную историю своей страны, а не лживую хронологию сплошных побед.

Вообще, предполагать, что русская армия была непобедимой и легендарной на протяжении всей своей истории может только человек вообще не имеющий мозга.

Элементарная логика подсказывает, что этого просто не может быть.

Еще древние говорили, что почти каждая крупная победа начинается с поражения. И если у в истории русского оружия были первые, значит были вторые. Вот наиболее громкие из них.

1. В 1382 году через 2 года после победы Дмитрия Донского в Куликовской битве - хан Тохтамыш нанес ответный удар: разграбил и сжег Москву.

А.М. Васнецов. Оборона Москвы от хана Тохтамыша, XIV век. 1918 год

Вообще история с монгольским игом — это самое большое черное пятно на военной гордости великороссов. Как можно было 300 лет, в отличии от Европы, терпеть оккупацию каких-то кочевников — это сейчас патриотам объяснить трудно.

Есть в большой истории Ига и свои локальные загадки. Как можно было после победы на Куликовом поле еще 100 лет оставаться под властью татар? Видимо, то ли битва была не такая масштабная, либо она ничего не решала, либо её вообще не было.

2. В 1558 – 1583 годах Ливонская война с польско-литовской Речью Посполитой, Швецией и Данией

Эту войну Иван IV Грозный вел четверть века, и закончилась она его полным поражением. Россия практически потеряла выход к Балтийскому морю, была разорена, а северо-запад страны обезлюдел. Также в XVII веке Россия проиграла одну войну Польше (1609-1618) и две – Швеции (1610 – 1617 и 1656-1658).

3. Прутский поход, 1710-1713 годов

В XVIII, после победы в Полтавской битве в 1709 году, Петр I отправился в бесславный Прутский поход - преследовать Карла ХII, бежавшего в дунайские владения Османской империи.

Поход обернулся проигранной войной с турками 1710-1713 гг., в ходе которой Петр I вместо того, чтобы пленить шведского короля, сам чудом не попал в плен, а Россия лишилась выхода к Азовскому морю и недавно построенного южного флота. Азов был вновь был захвачен русской армией лишь спустя четверть века при императрице Анне Иоанновне.

Россия, прежде чем победить в Отечественной войне 1812 года «Великую армию» и дойти до Парижа, была разбита в сражении при Аустерлице в 1805 году и фактически проиграла последующую войну с Наполеоном 1806-1807 годов, окончившуюся для России унизительным Тильзитским миром.

5. Крымская война 1853-1856 годов

В книге Crimean War: The Truth Behind the Myth историк Клайв Понтинг отмечает, что в Крымской войне столкнулись три ужасные армии и одна более-менее сносная - французская.

По его мнению, у России была наибольшая и наименее эффективная сила: “войска в основном состояли из рабов-солдат, вооруженных в лучшем случае орудиями 18-го века, которые стреляли на четверть расстояния и с половиной скорости англо-французских стволов”.

Тактика также была минимум полувековой давности, добавляет специалист: войсками руководил полевой маршал, 72-летний Иван Паскевич, ветеран войны с Наполеоном (1812).

В итоге войны погибло около миллиона русских, во много раз больше, чем у союзников. Договор после отбросил империю еще дальше от средиземноморских амбиций - после Крыма Запад уничтожил российский флот в Черном море.

6. Цусимское сражение 1905-го.

Морская битва в мае 1905 года в районе острова Цусима — российская 2-я эскадра флота Тихого океана под командованием вице-адмирала Рожественского потерпела сокрушительное поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Хэйхатиро Того.

Видео: Японцы до сих пор гордятся победой над русскими при Цусиме

Битва стала решающим морским сражением Русско-японской войны 1904-05. В итоге русская армада была полностью разгромлена. Большая часть кораблей потонула или была затоплена экипажами своих кораблей, часть капитулировала, некоторые интернировались в нейтральных портах и лишь четырем удалось дойти до русских портов.

7. Поражения в Первой мировой войне

Патриотическая демонстрация в 1914 году.

Про первую мировую войну у нас раньше не любили вспоминать, разве что про успешный Брусиловский прорыв летом 1916 года. И это неслучайно, потому что русскую армию в той войне преследовали поражения.

Самое известное из них, пожалуй - разгром русских армий в Восточной Пруссии в августе 1914 года (об этом написан один из лучших романов Александра Солженицына - «Август четырнадцатого»), хотя генерал Деникин, например, назвал самой великой трагедией русской армии в первой мировой войне отступление из Галиции летом 1915 года.

После прихода к власти большевиков Красная Армия победила в гражданской войне. Но в войне с Польшей в 1920 году с треском проиграла. Поход на Варшаву обернулся «чудом на Висле» – неожиданным разгромом армии будущего советского маршала Тухачевского войсками польского маршала Пилсудского.

8. День «праздника» — 23 февраля 1918 года

В феврале 1917 года, накануне революции, Российская Империя была участником в Первой мировой войне и готовилась атаковать Германию с приходом весны. Начавшийся переворот отвратил эти планы, как и шансы дойстойно выйти из войны — недовольные поражением большевики силой захватили власть в октябре 1917 года и страна перешла в стадию гражданской войны.

В этой ситуации армия начала распадаться, утомленная и без того затянувшейся войной. Противник не преминул воспользоваться этим. 18 февраля 1918 года германские и австро-венгерские войска начали атаку на разрозненные и малочисленные войска, однако уставшие русские ответили лишь паническим бегством и дезертирством.

Газета «Дело народа» в феврале 1918-го писала: «Нарва была взята очень небольшим отрядом немцев, всего около 40 человек, приехавших на мотоциклетках в 8 часов утра. Бегство из города началось еще накануне, около 12 часов дня. Первыми бежали солдаты и комитеты, бросая все на произвол судьбы. Впрочем, некоторые успевали продавать оставшееся от расхищения казенное имущество».

9. Зимняя война с Финляндией (1939-40)

(листовка финской пропаганды)

В 1939 советское руководство возжелало получить контроль над Финляндией ради создания буферного государства. Финны, естественно, были против. Желание независимости оказалась сильнее планов Сталина: 4-миллионный народ разгромил 5-миллионную армию.

По мнению большинства историков, стратегия СССР основывалась на убийственной самоуверенности — армия вторглась в Финляндию абсолютно неготовой к длительной полярной войне. Иронично, но «генерал Мороз» в этом случае победил гордящихся суровым климатом русских.

К тому же хватало и просто военных глупостей — крашенные черным советские танки были отлично видны на снежных пейзажах Суоми, а многие солдаты были одеты в костюмы цвета хаки, а зачастую и не имели зимней одежды.

Будучи в ощутимом меньшинстве, финны иронизировали: «Так много русских! Где же мы будем их хоронить?». По итогам провальной для Москвы войны Финляндия потеряла около 26 тысяч солдат, Союз — около 70-100 тысяч (оценки историков расходятся).

10. Лето-осень 1941 года

«Гениальный» стратег Сталин, готовившийся к войне с 1929 года, но зачем-то расстрелявший командный состав Красной армии накануне, поставивший почти всю экономику СССР работать на войну, но, как оказалось впоследствии так и не создавший экономической базы для обороны страны, умудрился в первые месяцы войны потерять почти всю армию, флот и авиацию СССР и половину европейской территории Советского Союза.

В течение лета-осени 1941 года Красная Армия прошла сквозь череду тяжелейших неудач, перетекавших одна в другую, прежде чем сумела остановить наступление вермахта под Москвой в начале декабря.

Конец июня 1941 – разгром под Минском, четыреста с лишним тысяч потерь.

В сентябре - Киевский котел, которого можно было избежать, если бы вовремя отступить за Днепр. Еще семьсот тысяч убитых, раненых, пленных.

К сентябрю 1941 года количество солдат только поавших в плен к немцам СРАВНЯЛОСЬ СО ВСЕЙ ДОВОЕННОЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИЕЙ.

11. Операция «Марс», 1942 год

Замысел советской операции Марс появился в конце сентября 1942 года как продолжение первой Ржевско-Сычевской операции (30 июля — 30 сентября). Его задача — разгромить 9-ю немецкую армию, составлявшую основу группы армий Центр, в районе Ржев, Сычёвка, Оленино, Белый.

К осени 1942 Красная армия выровняла фронт, отбросив немцев от Москвы, однако в линии оставался потенциальный нарыв, угрожающий Москве. Операция Марс должна была отрезать «шею» этому выступу.

Немцы вместо атаки предпочли укрепление позиций. В день начала операции сильный снегопад и туман помешал авиации и артиллерии атаковать «цитадели»нацистской армии. В хаосе советская армия промахнулась мимо позиций немцев, в итоге дислокации немцев и советов перемешались. Контратака нацистов перерезала многие линии поставок и отрезала связь между полевыми командирами.

Вопреки многочисленным потерям — как танков, так и солдат — командующий операцией Георгий Жуков еще три недели пытался сравняться с успехами «операции-конкурента» под Сталинградом. В итоге за месяц Советская армия потеряла убитыми, ранеными и пленными около полумиллиона солдат, немцы — около 40 тысяч.

12. Огромные потери во Второй мировой войне

«Павшие во Второй мировой войне» — интерактивный документальный фильм о цене, заплаченной за эту войну жизнями людей, и о снижении числа жертв в конфликтах после Второй мировой.

Пятнадцатиминутная визуализация данных в формате кинематографического повествования с новым драматизмом открывает зрителям этот поворотный момент мировой истории.

В фильме особенно очевидны трагические пропорции между потерями СССР по сравнению с другими странами, участвовавших в этой войне.

Фильм сопровождается последовательным комментарием, который в ключевые моменты можно поставить на паузу, чтобы изучить цифры и графики подробнее.

Отдельная история — это людские потери в СССР в ходе Второй мировой войны. Столь громадное число загубленных жизней, по разным оценкам до 30 миллионов за 4 года войны, даже в случае военной победы, нанесло такой удар по стране, что она, в итоге, проиграла всю последующую историческую конкуренцию с развитыми странами.

13. Война в Корее

В 1950 год, когда Северная Корея при поддержке СССР и Китая начала войну против Южной Кореи, пытаясь установить коммунистический режим на всей территории полуострова.

СССР официально в войне не участвовал, но оказывал режиму Ким Ир Сена помощь деньгами, оружием, военными советниками и инструкторами.

Война закончилась, по сути, политическим поражением Москвы – в 1953 году после смерти Сталина новое советское руководство приняло решение прекратить вмешательство в конфликт, и надежды Ким Ир Сена воссоединить две Кореи под своей властью рухнули.

14. Война в Афганистане, 1979-1989 годах

СССР фактически потерпел поражение в афганской войне 1979-1989 годов. Потеряв почти 15 тычсяч человек, Советский Союз был вынужден вывести войска из Афганистана не добившись своих целей.

Хотели советизировать Афганистан, чуть ли не шестнадцатой республикой СССР его сделать, почти десять лет воевали, но так и не смогли победить не то что «шахтеров и трактористов» – неграмотных афганских дехкан, взявших в руки вместо мотыг дедовские винтовки времен англо-афганских войн конца XIX – начала XX века (впрочем, со временем у них появились и американские «Стингеры»).

Но главное, что война в Афганистане стала последним ударом по СССР, после которого он уже не смог существовать.

15. Поражение в «холодной войне » с США

СССР проиграл США в гонке вооружений, надорвавшись под непосильным грузом военных расходов из-за неэффективной государственной экономики и развалился в 1991 году.

16. Штурм Грозного и чеченские войны

Накануне операции российский генерал Павел Грачев хвалился: «Дайте мне отряд десантников, и мы разберемся с этими чеченами за пару часов»,

Оказалось, что России в итоге понадобилось 38 тысяч солдат, сотни танков и почти два года для подавления чеченских ополченцев. В итоге Москва де-факто проиграла войну.

В её ходе был не только неудачный штурм Грозного 1994-1995, но и поражение российских войск в августе 1996, когда вооруженные отряды чеченских сепаратистов захватили Грозный, Гудермес, Аргун, и Москва была вынуждена подписать унизительный для нее Хасавюртовский мир. Первая чеченская война была проиграна.

Нет такой страны в мире, которая выигрывала бы все свои войны, и утверждение, что именно Россия их никогда не проигрывала, это не признание в любви к Родине - это признание в собственном невежестве.
Ниже десять войн в которых Россия, увы и ах, потерпела поражение.

Ливонская война (1558-1583)

Ян Матейко «Стефан Баторий под Псковом»

Эта картина изображает посольство царя Ивана Грозного к Стефану Баторию с просьбой о мире. Именно с выборами в польские короли этого талантливого полководца и связывают поражение Московского царства в этой войне, которая начиналась для России очень успешно. А еще с набегами Крымского ханства, и прогрессирующей паранойей Ивана Грозного «Царь учиниша опричнину... ».
По Ям-Запольскому перемирию с Польшей, Россия отказывалась от Ливонии и ряда русских городов, хотя ей возвращались некоторые пограничные земли. По Плюсскому перемирию с Швецией Россия лишалась русских городов, прилегающих к побережью Балтики, сохранив за собой лишь узкий выход к Балтийскому морю в устье Невы. Кроме того, эта война привела к Порухе - тяжелейшему экономическому кризису последних лет царствования Ивана Грозного.

Русско-польская война (1609-1618)

Сергей Иванов «Смутное время». Лагерь интервентов.

Одно из основных событий Смутного времени, и одна из основных его причин. О окончании этой войны, по позорному Деулинскому перемирию Россия уступила Польше Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли, в которых было 29 городов, и отказывалось от претензий на Ливонию. Польско-русская граница так близко приблизилась к Москве, что расстояние от неё до приграничной Вязьмы составило всего 250 вёрст, а Речь Посполитая на 50 лет установила самые большие размеры в своей истории.
Драгоценности, вывезенные поляками из Москвы, они оставили себе. При этом признать царем Михаила Романова Польша отказалась (польский король Владислав до 1634 года сохранял за собой титул московского царя, и во время торжественных приёмов надевал московскую корону).

Русско-шведская война (1610-1617)

Король Густав II Адольф. Молитва перед боем

В Смутное время новгородцы призвали на русский престол сына шведского короля и сдали шведам Новгород, позже шведами были захвачены также Старая Русса, Ладога, Гдов, Орешек, Ивангород и еще ряд русских городов. Но интересы шведов в России ограничивались лишь превращением Балтийского моря в своё внутренне море, к тому же Швеция одновременно с Россией вела войны с Польшей, Данией и Германией.
Поэтому король Густав II Адольф согласился на Столбовский мир, по условиям которого Россия выплачивала шведам репарацию в размере 20 тыс. рублей и возвращала себе часть русских городов. Но уступала Швеции территорию с городами и крепостями от Ивангорода до Ладожского озера и полностью теряла выход к Балтийскому морю. Который только через 100 лет смог вернуть Пётр I.
.

Русско-шведская война (1656-1658)

Николай Сверчков «Выезд царя Алексея Михайловича на смотр войск»

Впрочем, через 50 лет Россия пробовала вернуть себе утраченные земли и выход к Балтийскому морю, воспользовавшись тем что Швеция вступила в Северную войну и ей было не до России. Поначалу война развивалась успешно, были отвоеваны часть Ливонии и Карелии, осажена Рига, захвачены Тарту, Шлиссельбург и несколько других городов. Однако в 1657-58гг. шведские войска получили подкрепление и нанесли русским войскам ряд поражений, вынудив к заключению Валиесарского перемирия сроком на три года.
К тому времени умер Богдан Хмельницкий, украинским гетманом был избран противник союза с русскими Иван Выговский, началась Руина, и Россия оказалась втянута в войну на Украине. Не желая терять украинские земли, увязнув на Севере, Россия по Кардисскому мирному договору возвратила Швеции всё завоёванное в той войне, восстановив границу, установленную Столбовским миром без выхода к Балтийскому морю. А Швецию, повторюсь, в России больше ничего не интересовало.

Русско-турецкая война (1710—1713)

Арсений Чернышов фрагмент диорамы «Взятие турецкой крепости Азов войсками Петра I»

Эту войну Пётр I начал и закончил одним провальным Прутским походом, цель которого была довольно мелочна - пленить Карла XII. В результате Пётр I вместе с Екатериной I сами не попали в плен лишь потому, что подкупили визиря и ряд турецких военачальников.
По Прутскому мирному договору Россия вернула Турции захваченный в 1696 году Азов, продала Турции все свои корабли на Азовском море, срыла укрепления Таганрога и других крепостей на юге, из-под власти России вышли Запорожская Сечь и казаки с западной стороны Днепра, на которой за Россией остался только Киев.
Но главным итогом этой дурацкой войны стала потеря Россией выхода к Азовскому морю и недавно построенного южного флота. Азов был вновь был захвачен русской армией лишь спустя 25 лет при императрице Анне Иоанновне.

Русско-прусско-французская война (1806-1807)

Джоакино Серанжели «Прощание Наполеона с Александром I в Тильзите»

Россия участвовала в этой войне против наполеоновской Франции на стороне Четвертой коалиции держав (Россия, Пруссия, Англия), ведя при этом собственную Русско-турецкую войну (1806-1812). Вести одновременно две войны Россия не могла, и после ряда тяжелых поражений от Наполеона, Александр I был вынужден пойти на заключение Тильзитского мира.
В России отнеслись к Тильзиту как к национальному позору и неслыханному бесчестью - он означал признание побежденным вчерашнего врага союзником, а вчерашнего союзника врагом. Помимо болезненного удара по самолюбию, присоединение к континентальной блокаде Англии сильно ударило по российской экономике, и развязало Англо-русскую войну 1807-1812 годов.

Крымская война (1853-1856)

Роберт Гибб «Тонкая красная линия»

Война, начатая Россией против Турции за господство в черноморских проливах и на Балканах, превратившаяся в войну против коалиции Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства. По сути дела, Николая I втянул экономически отсталую, феодально-крепостническую Россию в военный конфликт с сильными европейскими державами, который не мог закончиться победой.
Подписанный Парижский мирный договор потребовал от России вернуть Турции всё захваченные территории, ей запретили иметь в Чёрном море военный флот, Россия утратила свое влияние на Балканы. Но были и положительные последствия от поражения в той войне - она послужило толчком к реформам Александра II и отмене крепостного права.

Русско-японская война (1904-1905)

Война между Российской и Японской империями задумывалась Николаем II, как «маленькая победоносная война» для отвлечения народных масс от сугубо внутренних российских проблем, плюс установление контроля над Маньчжурией и Кореей. И ставшая в итоге эталоном проигранной войны при наличии подавляющего превосходства в людских и материальных ресурсах.
Портсмутский мирный договор предусмотрел уступку Россией Японии половины Сахалина, арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и на часть Южно-Маньчжурской железной дороги. Россия также признала Корею японской зоной влияния, и право Японии на рыбную ловлю вдоль российских берегов.

Первая мировая (1914-1918)

Пётр Карягин «Ужас войны. Дошли!» Атака русской пехоты на германские окопы

Начавшаяся с небывалого патриотического подъема, поддерживаемая всеми слоями российского общества, эта абсолютно безполезная для России война привела к революции и крушению Российской Империи. И к уникальному в истории поражению в войне проигравшей стороне.
Подписав сепаратный Брестский мир буквально за полгода до капитуляции Германии, Россия отказалась от территории площадью 780 тыс. кв. км. с потерей значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, с населением в треть всего населения Российской империи. И с признанием выплаты миллиардных репараций и других унизительных условий.
Брестский договор был аннулирован Советской Россией сразу же после капитуляции Германии, но места среди победителей ей не нашлось - этот мир позволил проигрывающей Германской империи протянуть агонию, перекинув свои силы из Восточного фронта на Западный.

Советско-польская война (1919-1921)

Ежи Коссак «Чудо на Висле»

СССР еще не был создан, но сразу после капитуляции Германии в Первой мировой войне Советская Россия захотела вернуть себе часть территорий бывшей Российской империи, и установить на них «плацдарм для мировой революции». В СССР очень не любили вспоминать ту позорно проигранную войну.
По Рижскому мирному договору Польша получала Западную Украину и Западную Белоруссию. Россия также обязалась возвратить Польше все культурные ценности, вывезенные с её территории начиная с 1772 года, и уплатить полякам репарацию в размере 30 млн золотых рублей.

Более поздние войны я вспоминать не стал, потому что СССР, извините, это не Россия. Как оставил в стороне и войны далекой древности - Киевская Русь и удельные русские княжества, это тоже не Россия.
Впрочем, и к Российской Империи современная Российская Федерация имеет довольно отдаленное отношение - в её 25-летней истории на данный момент пока в наличии лишь проигранная Первая чеченская война, выигранные Вторая чеченская и российско-грузинская война 2008 года.

Виктор Мараховский, для РИА Новости

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане Российской Федерации, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс", — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой России — московском, питерском, уральском и сибирском.

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих околоинтеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства, безусловно, стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ . Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные вроде России — во имя зла.)

Во-вторых, информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих, аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика, все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

© Фото: пресс-служба администрации Краснодарского края


© Фото: пресс-служба администрации Краснодарского края

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых", безусловно, была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станут.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютьюб-каналов, и фейсбук-групп, и ВК-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

"Неправильно ты, Дядя Федор, голосуешь". Западные СМИ о выборах в России Президент России Владимир Путин уверенно побеждает на выборах: больше 56 миллионов избирателей выразили поддержку его курса. Россия сделала свой выбор. Но на Западе, как водится, с нашим выбором не согласны.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина, то какого черта ты глумишься над их выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?"

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтобы когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и так далее.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров — осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане РФ, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане РФ, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс" — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то, что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой РФ — московском, питерском, уральском и сибирском.

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих около-интеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства безусловно стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ . Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные, вроде России, — во имя зла).

Во-вторых — информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих — аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе и довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика — все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых" безусловно была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станет.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютуб-каналов, и фейсбук-групп, и вк-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина — то какого черта ты глумишься над его выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?".

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтоб когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и т. д.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.