Консерватизм (Сonservatism) - это. Основные идеи консерватизма Идеи консерватизма в 19 веке европе

Революции в западной Европе и Америке способствовали оформлению в XIX в. основных идеологических направлений: консерватизма, либерализма и социализма.

Революционный поток вызвал естественный страх имущих слоёв за сохраниение существующих порядков.

Это направление общественной мысли получило название консерватизм.

Два других направления тесно связаны с веком Просвещения. Либерализм развивал мыли эпохи о том, что новое общество в конечном счёте приведёт к социальной гармонии. Социализм же унаследовал от просвещения революционный пафос отрицания, перенеся критику на новый капиталистический порядок.

Консерватизм.

Консерватизм - [от лат. Conservare – сохранять, охранять, заботиться о сохранении) – политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности. Впервые термин “консерватизм” употребил французский писатель Шатобриан для обозначения феодально-аристократической идеологии периода Великой французской революции.

Консерватизм – направление, в основе которого лежит желание сохранить старые традиционные ценности: сословные привилегии, преданность династии и др. В целом консерватизм характеризуется следующими чертами:

· То, что можно не менять, менять не надо;

· Мудрость предка и мудрость обычая нужно предпочитать индивидуальным решениям и суждениям;

· Любые меры должны рассматриваться не по немедленным результатам, а по отдалённой перспективе;

На основе этих фундаментальных подходов сформировались характерные для консервативной идеологии политические ориентиры, в частности отношение к конституции как к проявлению высших принципов(которые не могут произвольно меняться человеком), воплощающих неписаное божественное право, убеждённость в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда, понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы.

Человек, по мнению консерваторов, несовершенен, и поэтому совершенный общественный порядок невозможен. Однако при правлении, опирающемся на традицию, всегда возможны, даже не в совершенном обществе улучшения.

Основные идеи консерватизма были сформулированы ещё в XVIII в. Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали успехи либерализма после Великой французской революции 1789 г. Потрясённые попытками радикального политического переустройства, «духовные отцы» этого направления – Э. Бёрк, Ж. де Местор – пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков.

Эдмунд Бёрк – «отец-основатель» консерватизма.

Главный элемент воззрений Бёрка –преклонение перед святостью традиций. Соблюдать традиции – значит следовать естественному ходу вещей, действовать в соответствии с природой, с вековой мудростью.

«Честный информатор» - утверждал Бёрк, не может рассматривать свою страну, как чистый лист, но котором он может писать всё, что ему заблагорассудится. Государственному деятелю должны быть свойственны «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе».

Особм признанием Бёрка пользовались реформы, нацеленные на восстановление традиционных прав и принципов. Идеальным образцом такой реформы он считал «славную революцию» 1688 года, в ходе которой «все изменения были сделагы на основе принципа уважения к старине».

Политические идеи Жозефа де Местора.

Он сделал попытку опровергнуть основные положения теории «естественного права» и восстановить католическое учение о государстве и праве. Критикую французских просветителей, исходивших из представлений о всесилии человеческого разума, в соответствии с требованиями которого они предлагали создать новый общественно-политический строй. Политические учреждения создаются Богом и не могут быть изменены к лучшему человеческим разумом. На этом основании, он выступал против конституций, вводящих «новшества», и считал, что только «древние учреждения» имеют право на существование, т.к. они воплощают в себе «божественный разум».

Путь к спасению общества он видел в усилении роли религии, в духовной и светской областях. Он выдвинул идею создания общеевропейской монархии во главе с римским папой, власть которого «всегда …консервативна».

По мнению, Местора «естественные права» человека не могут существовать, так как «человека вообще нет, а есть люди различных наций, для которых Бог создал различные учреждения. Люди в природе неравны и созданы рабами.

Либерализм.

Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сформировался на базе политической философии английских просветителей Д. Локка, Т. Гобса, А. Смита в конце XVII-XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм положил в в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства.

Либерализм – это идеология промышленной буржуазии, стоящей у власти в союзе с другими слоями собственников в передовых странах Америки и Европы. Он выступал под знаменем свободы против всяких стеснений со стороны государства. Став в середине XIX века господствующим мировоззрением в обществе, либерализм повёл активную борьбу с абсолютизмом, сохраняя тем самым своё передовое назначение. Либералы стремились решать революционные задачи методами реформ. Государство они рассматривали в качестве правового, ограниченного в своей деятельности законами.

Характерными чертами либерализма являлись:

· Договорная природа государства

· Участие народа в решении государственных дел;

· Избирательное право;

· Самостоятельность местного управления;

· Правовое равенство граждан (равноправие женщин);

· Суд присяжных;

· Равномерное распределение налогов; свобода слова, собрания, совести.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь, совмещение демократии и свободы, верности и конкретному Отечеству и универсальных прав человека.

Социализм.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времён, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX веке. Большое значение для их концептуализации имели идеи французского мыслителя Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Промышленный переворот в Англии, победоносная революция во Франции привели в начале XIX века к полному торжеству нового капиталистического порядка в ведущих странах Европы, по этому же пути развивались и США.

Но на деле события XVIII века привели к разрушению твердынь феодализма, но не принесли трудящимся действительной свободы. Разочарование в «царстве разума» привело к появлению новых социалистических и коммунистических теорий.

Слова «социализм» и «коммунизм» были введены в широкое употребление французскими мыслителями 30-х годов XIX век. Тогда понятием «социалистический» определяли стремление идеологов самых разных классов, не только вскрыть «язвы» нарождающегося капитализма, но и набросать картину лучшего общественного устройства.

Существовали различные течения социализма.

Так, ряд мыслителей стремились не только убедить правящие круги в необходимости социальных реформ, но и примером собственной деятельности указать новый путь либо найти непосредственное основание будущего порядка в самой действительности. В вопросе о формах установления нового общества социалисты делились на сторонников мирного и насильственного пути. Несмотря на эти различия, общими для творцов социализма была глубокая идейная убеждённость, непоколебимая вера в светлое будущее.

Шарль Фурье (цивилизация, по его мнению, дошла до высшей точки развития. В обществе каждый человек находится в состоянии войны с другими людьми, добавьте к этому анархию, конкуренцию, несправедливое разделение материальных благ – вот наша цивилизация. Источником всех этих проблем является торговля, которую он называл «системой узаконенного обмана». Путь к лучшему – установление общества на началах ассоциации – производственного коллектива, состоящего из 1600 человек, эти фаланги будут объединены согласованными и интересами).

К. Маркс, Ф Энгельс (видели своей целью организовать пролетариат для борьбы за свои прав. По их мнению, коммунизм – общественный порядок, представляющий собой ассоциацию производителей, общество, основанное на началах коллективизма, базирующееся на крупной промышленности, единой общественной собственности с общим планом, с единой бесклассовой структурой, с распределением из общественных запасов)

В России на протяжении всего ХIХ в. идеи консерватизма получили широкое распространение и прошли долгий путь от славянофильства к религиозно-этическому искательству. В философских и литературно-критических работах этого периода рассматривались и осмысливались исторические события, связанные с победой над Наполеоном (1812г.), восстанием декабристов (1825г.), отменой крепостного права (1861г.), проведением буржуазно-либеральных реформ (60-70гг.). развитием капиталистических отношений и революционно-демократи­ческого движения.

В первой половине ХIХ в. царское правительство пыталось разрабо­тать собственную идеологию, на основании которой воспитать предан­ное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабрис­тами, он выдвинул так называемую"теорию официальной народности" ("самодержавие, православие, народность"). Смысл ее состоял в про­тивопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пас­сивности народных масс, наблюдавшейся с конца ХVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди "испорченной" части образованного общества. Пассивность крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве "исконных" и "самобытных" черт народного характера. Уваров утверждал, что Россия "крепка единодушием бес­примерным – здесь царь любит Отечество в лице народа и правитимкак отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Оте­чество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу".

Виднейшие представители официальной науки (например, историк М.П. Погодин) были сторонниками "теории официальной народности" и в своих трудах восхваляли самобытную Россию и существующие порядки. Эта теория на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

В 40-50-х гг. ХIХ в. идейные споры велись в основном о будущих путях развития России. Славянофилы выступали за самобытность России, которую они видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа. Срединих своим значительным фило­софским потенциалом выделялись И.В. Киреевский. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков. Они стремились опровергнуть немец­кий тип философствования и выработать на основе исконно отечествен­ных идейных традиций особую русскую философию.

Выступая с обоснованием самобытного, т.е. небуржуазного пути исторического развития России, славянофилы выдвинули оригинальное учение о соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных ценностей – любви и свободы. Главные особенности России они усматривали в крестьянской общине и православной вере. Благодаря православию и общинности, доказывали славянофилы, в Рос­сии все классы и сословия мирно уживутся друг с другом. Реформы Петра I оценивалисьими весьма критически. Считалось, что они от­клонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили ее внутренний строй и не уничтожили возможность возврата на прежний путь, который отвечает духовному складу славянских народов.

Славянофилы даже выдвинули лозунг "Царю – власть, народу – мнение". Исходя из нее, они выступали против всяческих нововведений в области государственного управления, особенно против конс­титуции по западному образцу. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиций которого они критико­вали материализм и классический (диалектический) идеализм Ге­геля и Канта.

Со славянофильством многие исследователи связывают начало са­мостоятельной философской мысли в России. Особенно интересны в связи с этим взгляды основателей этого течения А.С. Хомякова (1804-1860) и И.В. Киреевского (1806-1856).

Для философского учения славянофилов основополагающим явля­ется понятие соборности, которое впервые вводится А.С. Хомяковым. Под соборностью он подразумевает особый род че­ловеческой общности, который характеризуется свободой, любовью, верой. Алексей Степанович считал истинной христианской религией православие: в католицизме есть единство, но нет свободы, в протестантизме, напротив, свобода не подкрепляется единством. Только для православия характерны соборность, или общинность, сочетание единства и свободы, опирающееся на любовь к Богу. Со­борность, единство, свобода, любовь – вот ключевые и наиболее плодотворные философские идеи Хомякова. И.В. Киреевский соборность определяет как подлинную социальность, носящую ненасильственный характер. Соборность, по его уче­нию, лишь качество русской социально-культурной жизни, прооб­раз Царства Божия на земле.

В современной научной литературе, монографиях, коллективных ис­следованиях последних лет особый акцент делается на изучение социальных идеалов славянофилов. И Киреевский и Хомяков в качестве идеальной модели общественного устройства видели общину, которая рассматриваласьими единственное уцелевшее в русской истории социальное учреждение, в котором сохранились нравственность как от­дельного человека, так и общества в целом.

В теории славянофильства наиболее стройная и логически обоснован­ная концепция социального устройства общества принадлежит К.С. Акса­кову, сыну известного писателя С.Т. Аксакова. Он сформулировал концепцию "земли и государства", в которой доказывал особенность ис­торического пути русского народа. В 1855г. Аксаков в своей записке "О внутреннем состоянии России" изложил собственные взгляды на идеальное социальное устройство. Он был убежден, что следованиеимпозволит избежать различного рода социальных бунтов, протестов, даже революций, которые вспыхивали в это время в Европе. К.С. Аксаков считал, что единственной приемлемой для России фор­мой государственного правления, соответствующей всему ходу русской истории, является монархия. Другие формы правления, включая демок­ратию, допускают участие общества в решении политических вопросов, что противоречит характеру русского народа. В обращении к Александру II он отмечал, что русский народ "...не государственный, не ищущий участия в правлении, в желающий условиями ограничивать пра­вительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зер­на революцииили устройства конституционного...".

В России народ не рассматривает государя в качестве земного бо­га: он повинуется, но не боготворит своего царя. Государственная власть без вмешательства в нее народа может быть только неограни­ченной монархией. А невмешательство государства в свободу духа народа, народа – в действия государства и является основой жизни общества и государства.

Все последователи теории славянофильства считали, что в России ни в коем случае нельзя вводить институты власти, подобные запад­ным, т.к. Россия располагает собственными политическими моделями. Идеологи славянофильства ратовали за возрождение допетровского сословно-представительного строя, монархических и патриархальных нравов. В своем творчестве славянофилы зачастую идеализировали черты русского национального характера, образа жизни, верования. Они пытались вывести будущее России из прошлого, а не из настоящего, по­этому вих взглядах много утопического.

Философия славянофилов строилась на основе русского понимания христианства, воспитанного национальными особенностями русской духовной жизни. Своей философской системы как таковой они не выработали, ноим удалось установить общий дух философского мышления в России. Ранние славянофилы выдвинули ряд принципиально новых идей, но целост­ной философской системы у них не было. Не удалось добиться успеха в этом деле, уже в 70- 80-е годы Х1Хв., также поздним славянофилам, в частности, Н.Я. Данилевскому. Он прославился своей книгой "Россия и Европа". Вслед за немецким историком Рюкертом, но ранее автора известной книги "Закат Европы" Шпенглера и других получивших широкую европейскую известность работ. Данилевский развивал кон­цепцию культурно-исторических типов: общечеловеческой цивилизации нет, а есть определенные типы цивилизаций, их всего 10, среди которых выделяется своим будущим славянский историко-культурный тип. Поздние славянофилы были консерваторами и отказались от утопизма своих предшественников.

Под влиянием славянофильства сложилось почвенничество, общественно-литературное движение б0-х годов ХIХв. А.А. Григорьеву и Ф.Н. Достоевскому была близка идея приоритета искусства – с учетом его органистической силы – над наукой. "Почва" для Достоевского – это родственное единение с русским народом. Быть с народом значит иметь в себе Христа, предпринимать постоянные усилия по своему моральному обновлению. Для Достоевскогона первом плане стоит пости­жение последней правды человека, истоков действительно положительной личности. Именно поэтому Достоевский – мыслитель экзистенциального склада, путеводная звезда "экзистен­циалистов ХХ века, но в отличие от них он не профессиональный философ, а профессиональный писатель. Может быть, поэтому в творчестве Достоевского едва ли просматривается сколько-нибудь четко сформулированная теория философская.

Выступающий с позиций почвенничества А.А. Григорьев (1822-1864) в целом признавал определяющее значение патриархальности и религи­озных начал в русской жизни, но очень критично отзывался о романтическом мировоззрении классического славянофильства: "Славянофильство верило слепо, фанатически в неведомую ему самому сущность народной жизни, и вера вменена ему в заслугу"

В 60-90-е годы ХIХ в. Россия встала на путь капиталистическо­го развития. В период после проведения либерально-буржуазных ре­форм 60-70-х гг. капиталистический строй утверждался во всех сферах общественно-политической и экономической жизни. Капиталистические отношения как в городе, так и в деревне, переплетались с сильными пережитками крепостничества: осталось помещичье землевладение, полуфеодальные способы эксплуатации крестьян. Пре­обладал так называемый "прусский" тип капитализма в сельском хозяйстве, характеризующийся сохранением помещичьей собственности и постепенным превращением помещичьего землевладения в капиталистическое.

В связи с этими обстоятельствами и усложнением социальной структуры общественно-политическое развитие России во второй по­ловине ХIХ века было наполнено острыми противоречиями. Эти противо­речия в жизни пореформенной России нашли свое отражение в борьбе различных течений и направлений русской общественной мысли, в том числе и в области философии.

В это время в России, как и прежде, официально господствующим направлением общественной мысли было монархическое направление, оп­лотом которого были религиозная идеология и идеалистические тече­ния в философии, т.н. "монархический лагерь". Оно основывалось на различных идеалистических учениях – от наиболее религиозных течений до позитивизма. По своим социальным истокам и сущности фи­лософский идеализм в России во вт. пол. ХIХ в. был выражением ин­тересов господствующего класса – помещиков и либерально-монархической буржуазии. Несмотря на то, что российская буржуазия была относительно молодым классом и только укрепляла свои позиции, она не тольконе отличалась революционностью, но, наоборот, страшилась революционного пролетариата и искала союза с помещиками под эгидой самодержавия.

Поэтому однимиз основных направлений философской мысли приверженцев консерватизма в России была борьба с революционно-демократическим и пролетарским движением, с материализмом.

В России во вт. пол. XIX в. в условиях зарождения и формирова­ния капиталистических отношений приобретает консервативную функцию идеология классического либерализма. Переход от прошлого к настоящему идеологами консерватизма мыслился как стабилизация не подлежащей изменение социальной формы. Консерваторы объявляют социальной утопией возможность вмешательства субъекта в ход исторического процесса, скептически относятся к возможностям во­левых решений социальных проблем.

Представители радикализма и революционеры все время ссылались на науку и научный прогресс, и при этом подчеркивали, что они од­ни имеют право говорить от имени науки. Таким образом, они предоставляли консервативным кругам как раз те доводы, которые они искали. Ведь если наука, и особенно философия, являются основой для того, чтобы разрушать весь существующий правопорядок, то польза философии сомнительна, а ее вред очевиден. Для славянофи­лов это было лишним подтверждениемих убеждения в том, что вся западная мудрость – просто духовный яд.

Было бы поистине неблагодарной задачей защищать науку и ее свободу, с одной стороны, от революционных демократов и впослед­ствии большевиков, объявивших на нее монополию, а с другой – от подозрений правых консерваторов. Задача эта выпада на долю консервативных либералов, таких, например, как Чичерин или Катков. Катков был убежден, что революционное учение, несмотря на свою логическую обоснованность и стройность, ничего общего с наукой не имеет и что, напротив, распространение этих взглядов является последствием подавления научного мышления и научной свободы. В своей газете "Московские ведомости" (№ 205, 1866) Катков писал: "Все эти лжеучения, все эти дурные направления родились и приобрели силу посреди общества, не знавшего ни науки, свободной, уважаемой и сильной, ни публичности в делах...". Ему вторит Чичерин: "... эта бессмысленная пропаганда, клонившаяся к разрушению всего существующего строя, учинялась в то время... когда на Россию сыпались неоценимые блага, занималась заря новой жизни..." (буржуазно-либеральные реформы 60 - 70-х годов ХIХ в. – авт.). И далее он приходит к выводам что в России "искренним либералам при существующем порядке остается поддерживать абсолютизм...". Под абсолютизмом Чичерин подразумевал самодержавие в России. Довольно резко отзывался он о демократической форме правления: "Всякий, кто не примыкает к общему тече­нию или осмеливается подать голос против большинства, рискует поплатиться имуществом, и даже самою жизнью, ибо разъяренная толпа способна на все... Демократия представляет господство посредствен­ности: возвышая массу, она понижает верхние слои и все подводит к однообразному, пошлому уровню".

Как показывает история философии, во второй половине XIX века русские философы-идеалисты того времени были идеологами правящих классов, стремившихся во что бы то ни стадо защитить и увеко­вечить существующий порядок, искренне веря, что для России это единственный способ избежать социальных потрясений и кровопролития. Консервативные настроения присутствует вих творчестве, их трудах, их мыслях: они старались укрепить самодержавие, влияние церкви, упрочить религиозное мировоззрение.

К сожалению, в России произведения представителей консервативного направления на долгие десятилетия оказались попросту забыты,их мысли, взгляды – не востребованы обществом. А ведь среди них были выдающиеся мыслители, ораторы, лидеры в своих профес­сиональных сферах, высокую оценку которым дал Н.О. Лосский: "Характернейшая черта русской философии состоит именно в том, что множество лиц посвящают ей свои силы... Срединих... многие обла­дают большим литературным талантом, поражают своей богатой эрудицией...".

Last edited by 9 years, 2 months ago

План

1. Понятие консерватизма, принципиальные отличия от других течений
2. Основные идеи
3. Представители

Консерватизм – современное политическое течение, наряду с либерализмом и социализмом, зародившееся в эпоху Просвещения и развивающиеся до наших дней.

Само понятие консерватизм возникает позже, чем его явление. Слово консерватизм стало известно благодаря Шатобриану с 1818 г. (в газете « Conservator »).

Консерватизм – «реактивная идеология». Её реактивность проявляется в том, что свои основные ценностные установки и мировоззренческие доминанты она развивала в полемике со своим главным оппонентом – рационализмом и универсализмом Просвещения. А в первой половине 19 века консерватизм развивается как ответ на вызовы Великой Французской революции.

Отличие от традиционализма: Современность консерватизма в том, что он не против изменений вообще, как например, в традиционализме.

Отличие от фундаментализма: в том, что консерватизм не рисует «идеального прошлого» к которому необходимо вернуться любой ценой, и отвергнуть современное положение вещей, как например, в фундаментализме.

Девиз консерватизма – «сохранять, изменяя» (Эдмунд Берк). Консерватизм выступает за изменения, за развитие, за современность, но обдуманно и постепенно, стараясь сохранить лучшее из старого.

Отличие от либерализма и социализма (в глобальном плане): консерватизм не является миссионерским учением. Если в либерализме и социализме есть основная идея - миссия, во имя которой их последователи готовы изменять реальность, то в консерватизме такой идеи нет, соответственно и нет того логического универсализма, как в теориях либерализма и социализма. Консерваторы выступают за развитие экспериментальным методом, путем «проб и ошибок», в отличие от доктринальных идей либералов и социалистов, стремящихся реализовать теоретические модели и построения.

Консерваторы ориентируются на «благоразумие», в отличие от приверженности «верному учению» остальных. Консерваторы пытаются мыслить в категориях «сегодняшнего дня», а не «светлого завтра».

Представители.

В первой половине 19 века, различался английский, немецкий и французский консерватизм. Различия между ними следующие (в общем): Английские консерваторы – прагматизм, исходили из того, что все должно приносить пользу, в стиле, зачем ломать старое, если оно может приносить пользу и сейчас. Немецкие консерваторы смотрят иначе: они были близки с немецкими романтиками нач.19 века, их объединял поиск некой природной гармонии во окружающем мире. Помимо этого, красной нитью в их рассуждениях проходит проблема объединения и возрожения немецкой нации. Французские консерваторы – недовольны Французской революцией, считают её национальной трагедией, их мысли посвящены тому, что делать и как обустроить правильно Францию.

Французский консерватизм:

Жозеф де Местр (1754 – 1821), «Рассуждения о Франции», основные мысли:

1) Монархия – самый сильный политический строй

2) Свобода в делах политических – порядок и иерархия

3) Политика должна опаираться не на разум, а на опыт

4) Опыт черпается в истории

5) Критика всех писанных конституций: конституцию могут писать только безумцы, т.к. она должна прорастать постепенно, естественно, а не писать за один день

6) «Всякий народ имеет такое правление, которое заслуживает»

Луи де Бональд (1748 -1840)

1) Французская революция – величайшая катастрофа

2) Власть эффективна тогда, когда предстает в форме высшей инстанции, т.е. носит трансцендентный характер

3) Человек должен употреблять на благо общества все то, что оно ему дало – философия МЫ

4) Современное разлагающееся общество (философия либерализма) – философия Я

5) Задача – восстановить единство общества

6) Государство должно быть монархическим, но допустимы демократические элементы и местные институты

Немецкий консерватизм:

Фридрих Шлегель (1772-1829), «Путешествие во Францию», «Лекции по философии», стихотворение «К немцам», «Работы по всеобщей истории». Основные мысли:

1) Германия должна отказаться от своих притязаний на роль политической державы, но должна возродиться как культурная нация

2) Делается упор на духе немецкой нации, немецкий народ не утратил своей связи с национальными корнями

3) Идея восстановления религиозного единства Западного мира – идея целостности Европы

4) Государство должно быть сословным, т.к. именно сословное государство может гарантировать свободу, государство должно обладать внутренним единством, иерархией.

5) Государство должно быть монархическим. Только монархия – основа гражданского мира, может поддерживать согласие в умах

6) Государство должно быть основано на вере, на союзе с церковью; Папе тоже нужно подчиниться монарху, но должна быть сильная национальная церковь

7) Опора на аристократию, немецкая аристократия, как носитель моральных идеалов

Людвиг Ахим фон Арним (1781 – 1831) – автор романов, новелл («Хранители короны»1817) Основные мысли:

1) Народ – это класс малообразованный, но обладающий внутренним светом, который отразился в средневековом гении

2) Народ может образоваться в нацию, когда будут уничтожены социальные перегородки

3) Все классы должны быть связаны национальным духом – только такая нация устоит протии чужеродных влияний

Иозеф Гёррес , «О падении Германии и условиях ее возрождения», «Германия и революция». Основные мысли:

1) интерпретировал идеи Арнима – говорит о национальном пробужении, самосознании немцев, о политическом Возрождении Германии

2) Государство – живой организм, государь – выражение эманации народной воли

3) Политика – искусство удержания элементов в гармонии

4) Каждая нация – закрытое целое, общность крови, что объединяет её в одно целое

5) Никаких ассимиляций, за чистоту крови

6) Отвергает попытки написать Конституцию – она должна вырастать из традиций

7) Германия должна быть сильным федеративным государством, где во главе стоит император

Адам Генрих Мюллер (1779 – 1829), «Элементы политического искусства» (1809). Основные мысли:

1) Развивает идею формирования немецкой нации – потребность в пробуждении в Германии национального чувства

2) Государство – живой организм, в который интегрированы различные национальные силы, объединенные общностью языка и традиции

3) Политика – особая деятельность, сродни прекрасному искусству, т.к. тоже устанавливает свою гармонию

4) Цель государства – чтобы между частями государства установилась живая связь, чтобы они пребывали в гармонии

5) Государь – специфический посредник, который устанавливает соотношение между частями, временный блюститель живого закона

6) Государство не может иметь определение, а может иметь только идею, находиться в постоянном развитии и становлении, имеет естественное происхождение, и его нет без веры, любви и жертвенности

7) Свобода гражданина в том, чтобы служить государству

8) За монархический принцип, но и за сочетание республиканских моментов

Английский консерватизм.

Эдмунд Берк (1729-1797). «Размышления о революции во Франции» (1790)

1) Одним из первых открыто выступил с обвинениями в адрес французских революци­онеров Будучи членом партии вигов, занимавшей достаточно либеральные позиции в борьбе против попыток реставрации единоличной власти короля Георга III , Берк прославился своими пламенными речами в защиту политических и гражданских прав американских колони¬стов, борьбой против коррупции и деспотизма, яркими обличениями генерал-губернатора Индии.

2) Т еория естественного права и общественного договора всего лишь мнимое умозаключение

3) Софистичность политической теории Просвещения заключается в ее абстрактности и априоризме

4) Чувства, страсти, желания господствуют в человеческой природе и всегда сопутствуют рационально организованным интересам

5) Человеческая природа сложна и запутанна, - пишет Берк, - общественные интересы тоже сложны чрезвычайно, и, значит, нет такого политического направления, нет такой власти, которая устраивала бы каждого.

Сэмюэла Тейлор Колридж (1772-1834), последователь Берка, поэт-романтик. «Устройство Церкви и Государства в соответствии с идеей каждого из них» (1830).

1) Люди, полагает он, могут жить только сообща, и только сообща они создают гражданское общество. В обществе человек - нечто гораздо большее, чем просто индивид, так как он живет согласно определенным принципам и стандартам, установленным государством. Но человек, по Колриджу, существо не только общественное, но еще и моральное, связанное с определенной ценностной системой. Поэтому общество - и это центральный пункт политической философии мыслителя.- он понимает как «моральное единство, органическую целостность»

2) Государство - это также моральная целостность, выходящая за пределы чувственного опыта составляющих его индивидов; при этом благо государства является благом для всех его подданных.

3) Место индивида в обществе определяется не его равными с другими правами и свободами, но его ценностью для государства. А эта ценность, в свою очередь, как и любое моральное установление, детерминирована опытом. Поэтому то, что мы называем правами и обязанностями, - а они неразделимы, - есть лишь внешние знаки, благодаря которым мы можем знать, обладает ли индивид своим местом в обществе и государстве. Поэтому неправильно говорить: все люди имеют равные права и обязанности. Правильнее было бы сказать: все в равной степени обладают правами и обязанностями.

От Андреаса:

Морфология консервативного стиля мышления (согласно К. Манхейму) (в первую очередь в отличие от либерального рационалистического мышления):

1) Придерживается того, что непосредственно дано и действует. Конкретно.

2) Замена одних единичных фактов другими (за улучшение). Консервативный реформизм - это изменение не системы в целом, а отдельных ее деталей.

3) Консервативная идея свободы: люди неравны по талантам и способностям, но каждый должен обладать возможностью их развивать без препятствий извне.

4) Акцент делается не на субъекта и оптимизированное гражданское общество, а на народ и сословие как органическое сообщество.

5) Стремится завершить уже формирующееся (метод), а не технико-рационалистичокругленияески изобрести, как должно быть.

6) Мышление интуитивное, а не структурное.

7) Настоящее - это последующийпункт прошлого, а не начало будущего.

8) Понятие "разума" вторично по отношению к понятиям "история", "жизнь", "нация"

9) Дедукционализму естественного права противостоит иррационализм действительности.

10) Вводится понятие организма, который уникален и для него не его улучшения нет универсальных абстрактных решений.

11) Целое не сумма частей (народ - это не сумма Я, есть еще народный дух).

12) Динамическая концепция разума (разум не трансцендентален истории и миру).

Литература

Ответ предыдущего курса:

1. Общее понятие. Консерватизм содержит в себе широкий спектр идейно-политических течений, черт консерваторов - вера в высший порядок на основе религии: пессимистический взгляд на природу человека и скептицизм в отношений возможностей разума; органицистская и иерархическая концепция общества, имперские амбиции во внешней политике; почтение к политической и духовной власти; подчеркивание значения традиций, преимуществ крайне медленных, осторожных изменений; обращение к нации и народу.

Формирующаяся на рубеже XVIII -XIX вв. консервативная идеология основные ценностные установки развивала в полемике со своим главным оппонентом -рационализмом и универсализмом Просвещения.

2. Английский консерватизм

Эдмунд Бёрк - «Размышление о революции во Франции» критика идей Просвещения: нельзя абстрактно рассуждать о правах и свободе, против рассуждения о полит, процессе вне исторических рамок, идея суверенитета народа неприемлема, абстрактные идеи бесполезны, т.к. в каждом обществе есть свое понимание этих идей. Традиция играет роль общественного договора.

Семюэль Тейлор Колридж - основная тема исследований - каким образом своевольные и непокорные люди могут жить сообща, не истребляя при этом друг друга.

Томас Калейль -Против либеральных ценностей и просвещенческих ценностей. Осуждает разлагающее влияние реформации- разрабатывает тему героя, вносит социальную ориентацию в консерватизм.

3.Французский консерватизм (еще более консервативен, чем английский) Жозеф де Местр. Осн. идеи - человек есть существо общественное, религиозное. Критикует принятие французской конституции,т.к. К.- дело естественное,

В книге "Русский консерватизм и его критики" Р. Пайпс предпринимает попытку проследить корни русской консервативной традиции. Термин "консерватизм" имеет разные значения в зависимости от политической культуры страны, ибо именно культура определяет, что консерватизм стремится сохранить. Квинтэссенцией русского консерватизма, по мнению автора, является самодержавие - сильная централизованная власть, не ограниченная ни законом, ни парламентом. Историю консерватизма он прослеживает с момента возникновения идеала автократического правления в начале XVI века, когда появилась русская политическая теория, до начала XX, когда, по крайней мере, на время эта проблема была решена введением конституционного парламентского режима Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики., 12 с. .

Изначально российская государственность установилась, когда страна была уязвима перед иностранными вторжениями, из-за этого она имела тенденцию к централизованным формам управления. Концентрации власти в руках русских правителей способствовало отсутствие частной собственности на средства производства и рынка предметов потребления.

Р. Пайпс отмечает, что такой менталитет существовал и в Европе - в период раннего Средневековья, например, у франкских королей Меровингов, тоже обращавшихся со своим королевством как с собственностью. Но на Западе в процессе развития общественное право наложилось на частное и породило представление о государстве как инструменте партнерства между правителями и управляемыми. В России такой эволюции не произошло из-за отсутствия факторов, сформировавших европейскую политическую теорию и практику, - римского права, и католической теологии, феодализма и торговой культуры городов.

Конечный результат такого политического устройства заключался в том, что правящая элита ни тогда, ни позже не рассматривали общество как образование, независимое от государства, имеющее свои собственные права, интересы и желания, образование перед которым они несли ответственность. Режим, не опиравшийся на народ, которым он управлял (а на самом деле даже отвергавший его поддержку), жил в постоянном ощущении опасности и страхе перед разрушением. Этот страх заставлял российских мыслителей, как и население в целом, поддерживать самодержавие как единственного гаранта внешней безопасности и внутренней стабильности. Это был замкнутый круг: русские люди поддерживали автократию, потому что чувствовали себя бессильными, и они чувствовали себя бессильными, потому что автократия не давала им никакой возможности ощутить свою силу Пайпс Р. - 47 с. .

Суверенитет, который Москва приобрела в результате освобождения как от монгольского, так и от византийского господства, заставил ее столкнуться с множеством политических вопросов. Это дало начало дискуссиям, ознаменовавшим появление в XVI веке русской интеллектуальной жизни. Политическая дискуссия, начавшаяся около 1500 года, между "нестяжателями" (Нил Сорский, Максим Грек) и "стяжателями" (Иосиф Волоцкий) касалась вопроса о монастырском землевладении. Однако полемика между этими двумя лагерями затрагивала и предмет, не относящийся прямо к монастырскому землевладению, - верховную власть.

Чтобы обезопасить свои владения и обеспечить монополию на религиозные обряды, официальная православная церковь предоставила "полную и безусловную поддержку самодержавной власти". Правитель, единственный подлинный христианский император в мире, при поддержке богословов был провозглашен как наделенный неограниченной властью - его подданные в буквальном смысле слова были его рабами, с которыми он волен был обращаться по своему усмотрению. У них не было прав, только обязанности. Он мог править один, без советников. Церковь, второй по значимости институт в стране, полностью подчинялась государству Пайпс - 64 с. .

Политическая теория в настоящем смысле этого слова, не просто как компиляция идей, а как доктрина государства с объяснением его истоков и оснований, законных полномочий и его отношения к обществу, впервые появилась в России во время правления Петра Великого. Сам Петр был деятелем, а не мыслителем. Но это не означает, что ему не хватало идей. Одной из них было представление о суверенитете как о неограниченной власти. Другая привлекавшая его идея заключалась в том, что правитель и подданные несут обоюдную ответственность за создание "всеобщего блага".

Такова была теория. Однако на практике Петр продолжал патримониальную традицию, отказывая русским людям в каких-либо устремлениях и воспринимая их как подданных. Отсюда и тесно связанная с концепцией "всеобщего блага" концепция государственной службы, обязательной не только для знати, но и для всех остальных, включая и самого царя.

Если русская политическая теория появилась во времена правления Петра Великого, то общественное мнение возникло при его непосредственных преемниках, сначала при Елизавете, а в более развитом виде - Екатерине Великой. Это стало прямым следствием ослабления и затем окончательной отмены обязательной государственной службы дворянства, а также введения частной собственности на землю, впервые в России создавшей свободный имущественно обеспеченный класс.

При всем этом русские правители обращались с общественным мнением непоследовательно. Они поддерживали его, развивая высшее образование, потому, что хотели видеть Россию современной страной. Но как только общественное мнение становилось критическим по отношению к правительству, они обращались к репрессиям.

Просамодержавный консерватизм доминировал в российской политической теории и практике с начала XVIII до середины XIX века. Были заметны и либеральные веяния, защитники которых пытались каким-то образом ограничить самодержавие: или посредством бюрократических механизмов, которые могли регулировать выполнение царских указов и таким образом препятствовать ему, или посредством сужения его компетенции. Эти усилия пользовались поддержкой наиболее просвещенных слоев страны, включая некоторых членов высшего дворянства. И все же в итоге все эти усилия потерпели неудачу, и консерваторы одержали победу.

Во второй половине XIX века русский консерватизм претерпел радикальные изменения, вызванные несколькими взаимосвязанными факторами. Самым важным из них было унизительное поражение России в Крымской войне. С этого момента мыслящие русские люди стали осознавать, что причина поражения крылась не в военной неполноценности, а во внутренней слабости, в отказе вовлечь общество в социальную и политическую жизнь.

Либеральной традиции в России посвящена последняя глава книги "Недолгий триумф либерализма". Русский либерализм черпал свои идеи в Западной Европе: за небольшими исключениями, все его сторонники принадлежали к западникам, хотя большинство осознавало особенности России, а некоторые признавали правильной доктрину славянофилов. Движение прошло через два этапа: первый продолжался примерно сорок лет с 1855 по 1895, второй - с 1895 года до конца старого режима. На первом этапе либерализм следовал умеренно консервативной линии поведения, будучи готовым пожертвовать демократией в обмен на гражданские права; на втором этапе он перешел в политическое наступление, познав на опыте, что гражданские права и самодержавие несовместимы (С. 197). Основными теоретиками либерально-консервативной школы в России являлись Константин Кавелин, Борис Чичерин и Александр Градовский. В частности, Градовский считал, что самодержавие полностью совместимым с гражданскими свободами и верховенством закона.

Такова была характерная черта российского либерализма во время правления Александра II и Александра III. Действительно, либеральный консерватизм был абстрактной и нереалистичной доктриной. Представление, что неограниченная монархия может с уважением относиться к гражданским правам, было далеко от реальности. По мере осознания этой реальности российское либеральное движение радикализировалось, его руководство переходило к тем силам. Которые были сосредоточены в земствах и требовали. А в 1905 году добились конституционного режима для России.

Ключевая ошибка Ричарда Пайпса, как и большинства представителей либеральной школы заключается в том, что Россия рассматривается исходя из соответствия "западному канону". Этот подход безусловно имеет право на существование, поскольку русская культура (особенно после петровских реформ) является частью европейской. Однако абсолютизация его приводит к неверному истолкованию существовавших институтов. К примеру, при анализе природы самодержавия, автор подчеркивает отсутствие сдерживающих институтов, традиционных для Европы, что дает ему возможность, сделать вывод о неограниченном характере царской власти и отсутствии у нее каких-либо обязательств. Однако следует помнить, что Россия была православной страной, где правитель воспринимался как пастырь своего народа. Соответственно за свой народ он должен был персонально отвечать перед самим Богом. Этим, среди прочего, объяснялась широта представленных ему полномочий.

Кроме того, Р. Пайпс достаточно небрежно обходится с историческим материалом разного времени, перенося современные реалии в иные исторические эпохи. Указывая на частную собственность, как на базовый институт европейской цивилизации, он с легкостью ее находит и в племенном строе, в античную и в феодальную эпоху. В то время как уже античные авторы указывали на сложный, двойственный характер права собственности в свое время, поскольку она сочетала черты как частной, так и общинной.

Не совсем корректно используются данные лингвистики, в частности терминология римского права. Пытаясь жестко разделить частное право от общественного (точнее - публичного), Пайпс говорит, что это выражалось в терминологии власти: potestas - государственная власть, dominium - частная власть. Что не совсем верно. К примеру, власть отца над своим семейством обозначалась как patria potestas, а власть римского народа могла звучать как dominium populi Romani. Корректнее говорит о potest а s как власти по отношению к людям, а dominium - к вещам.

Работа зачастую грешит тенденциозной расстановкой акцентов. Всячески подчеркивая неудачные попытки либерализации в России, Р. Пайпс упускает из виду тот факт, что постепенно система все же эволюционировала. Столь жесткое прерывание развития в 1917 году связано не столько с внутренним, сколько с внешними причинами - с Первой мировой войной.

Наконец, можно поставить под сомнение и базовый тезис, Р. Пайпса о либерализме европейского общества. Известно, что либерализм политических институтов на Западе компенсируется жесткими ограничениями со стороны самого гражданского общества, о "тоталитарности" и "репрессивности" которого в XX веке писали многие философы левого толка, в том числе - Сартр, Адорно, Маркузе.

Возвращаясь к упомянутому Р. Пайпсом выбору, правильнее будет сделать иной вывод. Следует говорить о двух сторонах общей европейской культуры, всегда ищущей разумный баланс между интересами общества и составляющих его людей. Ведь если европеец выбирает свободу, это не значит, что любой порядок для него означает рабство и тиранию.

Помимо Ричарда Пайпса, историю русского консерватизма исследовали многие другие философы и политологи. Так в монографии политолога В.А. Гусева, "Русский консерватизм: основные направления и этапы развития" Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. выделен ряд этапов в развитии отечественного консерватизма:

1. дореволюционный, по его мнению, являлся реакцией на Великую французскую революцию и на то влияние, которое оказал на Россию процесс обуржуазивания Запада. Как и большинство исследователей, Гусев считает, что русский консерватизм начал принимать форму политической идеологии на рубеже XVIII - XIX вв. Однако в дореволюционном этапе исследователем отдельно выделяется "предконсерватизм", история которого уходит в эпоху Киевской Руси и Московского Царства. Основными принципами в то время были: идея православия и идеал мощного централизованного государства.

2. Эмигрантский этап, представляющий реакцию на революцию 1917 года и ее социально-политические последствия. Здесь автор подробно рассматривает взгляды П.Н. Новгородцева, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича и евразийцев.

3. современный, представляющий собой реакцию на политические процессы в России, начало которых относится ко второй половине 1980-х годов. По мнению В.А. Гусева, представителей нового этапа объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, отстаивание идеалов православия и вытекающих из него норм социального общежития, идеал мощного централизованного государства.

Дореволюционный этап характеризуется, главным образом тем, что русский консерватизм был реакцией на процессы развития Запада и прямое или косвенное их влияние на Россию, автор, по аналогии с европейским "предконсерватизмом" средневековых богословов, выделяет и русский "предконсерватизм", называя имена митрополита Илариона, Даниила Заточника, инока Филофея, Иосифа Волоцкого, Ивана Пересветова, Ивана Грозного и др.

Еще в 1970 г. Ричард Пайпс высказал мнение о возникновении российского консерватизма в XV в, и попытался провести линию развития русского консерватизма от Иосифа Волоцкого и Феофана Прокоповича, через М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, Николая I, И.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, до М.Н. Каткова и далее. Консерватизм, по мнению Пайпса, это идеология, "пропагандирующая авторитарное правительство в России, с властью, не ограниченной формальным правом или выборным законодательным учреждением, которое признает только такие ограничения, которые считает удобным наложить на себя само" Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. // XIII Международный конгресс исторических наук.М., 1970. . Такое определение делает возможным причислить к консерваторам всех русских князей и отодвинуть границы консерватизма вплоть до Х века.

В работе "Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика" историк В.Я. Гросул связывает возникновение консерватизма с существованием "серьезного консервативного пласта настроений", доминировавших в царствование Екатерины II Гросул В.Я. Итенберг Б.С. Твардовская В.А. Шацилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика.М., 2000.С. 20. . Автор считает, что "дворянский консерватизм" проявился в том, что носители этого мировоззрения (земледельческое дворянство) не желали поступиться своими привилегиями.

Представителями консерватизма того периода были А.П. Сумароков и М.М. Щербатов. Гросул считает, что истоки отечественного консерватизма зародились в XVIII - XIX вв. Гросул считает, что только в этот период "консерватизм стал оформляться как политическое течение, тогда как применительно к более раннему времени можно говорить лишь об отдельных консервативных мыслителях и тенденциях", правда, исследователь тут же оговаривается, "что некоторые материалы эпохи Павла I до нас не дошли, так что генезис консерватизма, по-видимому, корректнее отнести именно к рубежу столетий".

Какие основные идеи классического консерватизма, Вы узнаете из этой статьи.

Консерватизм являет собой политическое идейное течение, которое характеризовалось приверженностью к стабильности и традициям. Термин «консерватизм» в политический оборот ввел французский политический деятель и писатель Ф. Шатобриан в 1818 году. В своих трудах консерваторы проповедовали незыблемость привилегий дворянско-феодальных сословий и отрицали любую буржуазную демократию.

Основные идеи консерватизма в 19 веке:

• Общество трактовалось как сложный организм, требующий к себе бережного отношения.
• Человек независим от существующих отношений. Главным его достоинством является не активная социально-политическая деятельность, а смиренность.
• Большая роль в жизни общества и государства отводилась обычаям, традициям и уважению к мудрости предков.
• Негативное отношение к революционным, радикальным преобразованиям.
• Консерваторы отрицали договорную природу государства. Оно рассматривалось как порождение естественного хода вещей неконтролируемым разумом.
• Государство – это неестественный и не эффективный орган управления. Его могут заменить мораль, религия, традиция. Они боле полно отображают социальное многообразие.
• Политическая свобода является синонимом ограниченной государственной власти.
• Консерваторы придерживались социальной стабильности во всем, утверждая, что новые социальные порядки порядком хуже старых.

Основные идеи современного консерватизма

Современный консерватизм характеризуется высокой степенью приспособляемости к новым реалиям. Независимо от направленности консерватизма, ему присуща приверженность религиозным и культурным традициям. Основная причина всех негативных явлений лежит в отдаленности от традиционных ценностей.

Современные консерваторы являются сторонниками сильного государства, видя в нем подлинную опору законности, порядка и истинной морали. Основная задача консерваторов — восстановить престиж и авторитет власти, правительства для их процветания и укрепления.